您当前的位置: 首页 > 网络

中学打造标准男女引争议被指陷模板式误区

2018-12-07 03:58:00

中学打造标准男女引争议 被指陷“模板式”误区

阳刚男生校规制造?   昨天(29日),本报晨语版刊登了对郑州十八中试行新校规,出台“阳刚男生”和“秀慧女生”标准的评论,而关于这一,读者形成旗帜鲜明的两方意见,且参与者众,看来,教育堪称众所关心的大事件。   在经历“绿领巾”、“测智商”和“差生押金”风波后,负面想象,已成公众面对教育“怪相”时的条件反射。但凡教育领域,出现出位举动,便会招致如潮的猜疑。这次,轮到的是郑州十八中的“另类校规”。依照郑州十八中出台的“阳刚男生”和“秀慧女生”的标准,阳刚男生标准包括崇拜英雄、爱憎分明、有正义感等;女生则要洁身自好、当淑女等。该校老师称,此举是因“性别教育的缺失”……   正方   性别教育亟待补血   模式化打造、束缚个性、抑制多元化……不出意外的话,这类抨击,会像道德大棒一样被高高举起。在诟病者看来,“规矩分明”的标准,分明是在画地为牢,压抑学生的个性舒展,旨在将孩子塑成“模具”;标准本身,也太过迂腐。“当鸟儿的翅膀绑上赘物,还能飞高吗”的格言,抑或成为“批判的话语武器”。   质疑者,自有质疑的道理。诚然,在个性张扬的今天,学生的穿着言行,皆属私域的权限,不该用“僵化规则”去压制。可中性化的泛滥,也绝非易事。及时纠偏,合理导向,不可或缺。   男生多愁善感、“娘娘腔”,女生过分强势、成“假小子”,这实属性别角色的含混。按照生理学的表述,性别的合理格局是两性平衡,而非趋同化、中性化。秉持“本性”,迎合“原型复归”的趋势,尤为重要。在西方的性别教育中,就常讲到不同角色的差异和风格要求,提倡回归“本性”。   倡导男生阳刚坚强,女生当“淑女”,无疑是对扭曲审美观的矫正,也利于他们“性别认同感”的增强。这无关道德胁迫,而是积极导向。尽管“崇拜英雄”“不与男生追骂打闹”等条框,失之科学,可瑕难掩瑜,教育的指向性契合文化的本真。性别教育,不是在“规训和身体改造”,而是基于现实的纠偏,又有何不可?校方也解释了,校规重在引导,并非强制。这种因势利导,也折射出教育的灵敏与张力。   给性别教育“补补血”,挺好的,只要能避免用力过猛。对这种纠偏之举,社会当多给些“试错”空间。(佘宗明)   担心   秀慧女莫成伪淑女   有友提到了反串“名角”小沈阳、李玉刚以及“超女”李宇春,其实这些角色一概靠“特立独行”吃饭,是万万不可成为“大众取向”的。而事实上却又恰恰相反,在互联时代,这些人往往对大众的审美取向起到了某些关键“推手”作用。   郑州十八中的“阳刚男”“秀慧女”的新规,就与当下的现实相对应,其试图改变的,就是这种男不男,女不女的现实状态。对于这一理念来说,无可非议,至少淑女比泼妇强,阳刚男比小混混强。然而,仍然不能步入另一条歪门邪道。   说到女孩子的气质,露八颗牙曾经是某些运动会的招聘条件,如同选秀一样选上了,还要继续培训若干天的“八颗牙”基本功。那么,假如将这种秀慧的标准用于小学生、中学生,则似乎就非常怪异。想想吧,令小学生、中学生们上课时按照“秀慧女”的标准抿嘴作微笑状,或者只露八颗牙,正襟危坐,是不是相当瘆人?假如再按照当下某些礼仪小姐的培训方式而折一腿于另一大腿之侧作平行状的话,则似乎更吓煞人。这那里还是课堂,简直是会所呀!如此秀慧,恐怕就是另一种误区。   古代的淑女,“小脚”美人是美境界。娇羞含嗔,拿拿捏捏,林黛玉只是美的一种,而小脚美人且小到三寸才是美,三寸之外还有若干欣赏的标准。因此说,古代淑女似乎不能“拿来主义”。而现在娱乐场所的所谓“淑女美”的标准,已经被当下的某些电视台主持人拿来,双腿一夹,忸怩作态,涂脂抹粉,除了性感之外,还有耍嗲卖乖,这才是当下正宗的“淑女标准”,不知道郑州十八中新校规,又是按照何种标准作为中学生的榜样呢?   按照教育部门的教育理念制定校规校纪,按照“三好学生”的标准评选学生,很有必要。另辟蹊径评选“帅哥”“秀女”,即便要搞,也应当遵循社会主义道德、遵循教育理念及法律法规,万万不可步入“模板式淑女”误区,否则只能培养出一批“秀外泼中”的“伪淑女”。(李振忠) [1][2]下一页反方   教育不是生产产品   在一个人的成长发育过程中,只要不存在疾病性的性别审视和自我评价,只要能正确界别自己的性别身份和行为角色,一切表现和行为都是无可厚非的。对于男孩子而言,阳刚是主流,但温顺和内敛也是应该的表现。对于女孩子而言,淑女是性别角色的一种正统体现,但并非所有的女学生唯有“淑女”才显女性角色,才符合女学生的评价标准。   所以,在一个学校里,有多少个学生,就有多少个在性别意识、行为方式乃至成长特点方面迥然不同的个体。对于学校教育而言,其终的目的,就是为了充分发扬学生的个性特点,引导其实现全面健康发展。但如果一个学校用一个标准去界定男生该怎么做、女生该怎么做,这恐怕只能是对学生个性的抹杀,而不是对个性的发展性推进,这显然是难以达到促使学生全面发展的科学教育引导目标的。   “阳刚男生”和“秀慧女生”可以成为男生女生自塑的引导,也可以成为对男女生行为教育的主流引导,但绝不能成为一种的强塑性标准。如果一旦学校的男生和女生必须依据这样的强制标准去培养和塑造,那么很显然一所学校培养出的只能是虽然看似成熟富有社会角色意识的对象,但实质上则是培养出了一大批丧失个性和成长主体意识、缺乏个性特征和创造性思维的“产品”,如果教育一旦成为生产“产品”的过程,那么这不仅是教育的悲哀,更会是教育自身作用的泯灭,在这样的培养塑造氛围之下,还何来创新性人才的发现与培养、塑造与助推呢?(许朝军)   延伸   还需性别教育配套   单纯以一个“标准”来约束和引导学生不“中性化”,效果是有限的。就如社会公众一般习惯性看待的,“抽烟、喝酒”、语言粗鲁等外在表现更像是男生(人),打扮入时、着装“妖艳”性感更像女性一样,学会这些外在形式并不难,但未必能学会“更像男人(生)”或更像“女人”的内涵与气质。   学生“中性化”现象与家庭环境有关,独生子女较多的时下,孩子们吃苦精神差、自立精神差,男性自然容易偏于柔弱。而作为“另一极”的女生,因为男生角色的“错位”也必然引起她们角色定位上的“错位”。另一个原因与我国女教师结构性比例过大有关,一项调查显示,在大量的中学教师中女性教师约占到70%,而幼儿园阶段女性教师几乎占到100%。男生从小缺乏一个明确的角色指引,周边生活的大人女性一旦居多,容易产生错性别的不良模仿。   但更重要的原因,我认为与我国长期以来没有相关的“性别教育”课程设置有关。原本,因教师性别比例失调或家庭教育失责方面的问题,“性别教育”如及时介入的话,一些问题是能够避免的。但恰恰遗憾的是,无论幼儿园、小学还是中学,过多地倾向于知识技能方面的学习,人格的塑造、良好个性的培养教育尤其是“性别教育”实在是阙如。   当地学校意识到这一现象和问题,并针对实际制定“阳刚男生”和“秀慧女生”标准值得欣慰。但真正落实起来和达到社会效果,绝非一个“标准”就能解决的。有必要引起社会的全面重视,更有必要从教育机制及课程的设置上予以改革。西方一些国家给孩子们开设“性别教育课”的做法,早已实践多年,而在我国目前仅有上海、北京等地有过相关尝试,如去年10月份媒体报道,上海首套中小学性别教育教材《男孩女孩》公开课步入实践。但与全国推广或全社会重视,还相去甚远。(毕晓哲)   ■三言两语   ●非得给男女生分别贴上“阳刚”、“秀慧”的标签,在鼓励个性化的当下,有些不与时俱进啊!   ——梁飞   ●媒体引导和学校教育引导一样重要,请别总宣传伪娘之类的人物了。   ——韩擒竹   ●当价值先行的臆断与激情化抨击,取代了理性的审思,“阳刚男生秀慧女生”标准,难免动辄得咎。   ——沈玉林   ●补全缺位已久的性别教育,离不开“协同教育”。家庭环境的熏陶、学校的培育、文化氛围的濡沫等,都是性别教育的构件。学校这么做,何错之有?   ——袁斌   ●学校采取措施,让男学生“阳刚起来”,让女学生“更淑女”,这无疑也是对学生性别角色塑造的正确引导。   ——胡佳蓓   ●有调查称,在一些中学有“中性化”倾向的学生已经约占学生比例的30%,男生说话嗲声嗲气,“翘蓝花指”的为数不少。性别教育刻不容缓啦。   ——牛锛

前一页[1][2]

变形缝厂家
LNG调压计量撬
两个五年入户
推荐阅读
图文聚焦